THIẾU TÁ HOÀNG VĂN MINH KHÔNG THỂ CHẠY TỘI!
Xem đi xem lại clip camera nhà dân ngay sát hiện trường tai nạn ghi được, có thể thấy:
(1) Xe máy Honda Dream của nữ sinh Hồ Hoàng Anh đi song hành với chiếc xe hơi 7 chỗ màu đen do Thiếu tá Hoàng Văn Minh cầm lái. Hai xe đang lưu thông trên hai làn đường riêng biệt.
(2) Đi song song nhưng khoảng cách giữa 2 xe là không xa. Mũi chiếc ô tô 7 chỗ màu đen chỉ trước mũi xe máy khoảng độ trên dưới 2 mét; xe máy chỉ ở điểm cách sau ghế phụ một đoạn.
==> Với vị trí quá gần thế này, khi rẽ/quẹo phải để chuyển làn đường mà vào lề, nếu chỉ nhìn kính chiếu hậu bên ghế phụ thì 100% tài xế sẽ không thể thấy xe máy vì lúc này xe máy đã lọt ra ngoài “tầm nhìn” [người ta hay dùng thuật ngữ “thị trường” – vùng nhìn thấy. Ở đây tài xế đã bị “mù” vì kính chiếu hậu không bao quát hết].
(3) Tài xế xe hơi (thiếu tá Hoàng Văn Minh) do đó phạm phải lỗi đầu tiên là chỉ nhìn mỗi kính chiếu hậu mà không quay đầu lại nhìn trước khi rẽ/quẹo phải. Mất chưa tới 2 giây để lắc cái đầu về bên phải và đưa ánh mắt nhìn thực tế là đã có thể nhận ra có chiếc xe máy đang chạy ngay kề bên. Nếu làm thế, tài xế đã có thể không đánh lái bất ngờ tấp vào lề dẫn đến người đi xe máy kề bên không bị động mà tông thẳng vào đầu xe. Một mạng người có khi đã được cứu nếu Thiếu tá Minh không bất cẩn.
(4) Khi xe ô tô 7 chỗ đã dừng sau tai nạn, đèn xi-nhan bên phải không hề nhấp nháy! Vậy, Thiếu tá Minh phạm tiếp lỗi nghiêm trọng thứ 2: rẽ/quẹo phải mà không bật xi-nhan báo hiệu xin nhường trước ít nhất 1 phút. Nếu có bật xi-nhan thì với ánh sáng và âm thanh phát ra khi bật, nữ sinh Hồ Hoàng Anh đã có thể nhận ra và đã thắng/phanh kịp chứ không bị bất ngờ vô phương khắc phục như thế.
(5) Khi tai nạn đã xảy ra, xe máy của nữ sinh đã té ngã và em đã văng về phía trước đập phải cột đèn kim loại thì chiếc xe hơi vẫn còn chạy thêm…cả mét nữa vào gần lề đường mới chịu dừng. Điều ấy chứng tỏ: tốc độ xe lúc rẽ/quẹo phải là rất cao. Thiếu tá Minh phạm thêm lỗi thứ 3 là: tốc độ rẽ/quẹo cao.
(6) Lỗi thứ 4 này mới nghiêm trọng và khốn nạn nhất: khi tai nạn đã xảy ra, cô bé đã bị văng đi xa, đập cả thân và đầu vào cột đèn kim loại, nằm bất động nhưng Thiếu tá Minh chỉ…thủng thẳng mở cửa xe đi tới, trên tay vẫn còn chiếc điện thoại áp vào má nói chuyện! Cấp cứu mạng người không lo làm lại lo đi…tám! Mà ‘tám’ với ai lúc dầu sôi lửa bỏng ấy? Lẽ nào với quan thầy cấp trên hay với bên…Giao thông để “tính kế” ám muội?
(7) Vì lý do gì và vì động cơ nào mà thông tin “nồng độ cồn trong máu” 0.79 mg/100 ml lại cố ý được “truyền thông” rộng rãi, báo đài nhà nước đăng phủ khắp? Cái “bùa” xét nghiệm nồng độ cồn trong máu nạn nhân này có dụng ý gì? Sao lại chỉ có thông tin nồng độ cồn của em nữ sinh, còn nồng độ cồn trong máu Thiếu tá Hoàng Văn Minh không đo và công bố? Mờ ám quá! Làm thế để làm gì? Để "định hướng", đánh lái dư luận là nữ sinh Hồ Hoàng Anh do…ăn nhậu say xỉn dẫn tới hậu quả tai nạn ư?
Trò diễn đi quá lố và lộ ngay chân tướng khi người có chuyên môn phát hiện trò đánh tráo khái niệm thâm hiểm ở đây: Đánh tráo khái niệm từ đơn vị miligam (mg) qua %, nhấn mạnh đến con số lớn 0.79 mg/100 ml máu mà không cho biết sự thật: con số này chẳng có ý nghĩa gì chứng minh nạn nhân Hồ Hoàng Anh đã vi phạm nồng độ cồn khi tham gia giao thông! Nồng độ cồn 0.79mg/100ml trong máu này nếu quy đổi ra thang % thì phải lấy con số 0,79 chia cho 1000 lần, tức chỉ là 0.00079%, hay 0,00079 miligam/1 lít khí thở.
Trong khi đó, Điểm C, Khoản 7, Điều 6, Nghị định nghị định 100/2019/NĐ-CP qui định: “Phạt tiền từ 4.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng đối với người điều khiển xe… trên đường mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá 50 miligam đến 80 miligam/100 mililít máu hoặc vượt quá 0,25 miligam đến 0,4 miligam/1 lít khí thở”. Nếu mức thấp nhất 0,25 miligram/lít khí thở kia mà đổi qua nồng độ cồn trong máu theo mililit thì tương đương 250mg/100ml; Đối chiếu con số 0.79 mg/100 ml máu trong thông báo của bên Công An Giao thông Ninh Thuận về kết quả xét nghiệm nồng độ cồn trong máu của em Hồ Hoàng Anh [cứ tạm dùng con số này đi, dù độ tin cậy cũng quá thấp] với mức tối thiểu mới vi phạm 250mg/100ml thì...ôi xa quá, 0,79mg so với 250 mg… còn phải GẤP LÊN 61 LẦN NỮA MỚI ĐẠT MỨC..VI PHẠM!
Thế tại sao lại cố ý lu loa con số lớn 0.79 mg/100 ml máu, nhấn mạnh SỐ LỚN 0.79 để so với mức bắt đầu tính vi phạm nồng độ cồn 0,25 miligam/1 lít khí thở mà lại không “truyền thông” cho rõ là: PHẢI QUY ĐỔI CHO ĐÚNG SỰ THẬT CHỈ CÓ 0.00079 miligam/1 lít khí thở - CÒN KÉM 61 LẦN NỮA MỚI ĐỦ ĐỂ CÓ VI PHẠM. Hồ Hoàng Anh có vi phạm gì về “nồng độ cồn” đâu???
Tiện thể nói thêm, người bình thường nếu uống vài muỗng si-rô thuốc ho hoặc ăn một hũ yaourt, ăn trái cây ngọt thì một lúc sau thôi cơ thể sẽ chuyển hóa đường trong mấy thức ăn/uống kia ra rượu, đo sẽ có mức độ “nồng độ cồn” nào đó, dĩ nhiên nhỏ nhoi thôi, chả so bì nổi với mức tổi thiểu 50 miligam đến 80 miligam/100 mililít máu hoặc vượt quá 0,25 miligam đến 0,4 miligam/1 lít khí thở” qui định nói trên đâu. Việc sáng đó đi sớm, Hồ Hoàng Anh không kịp ăn sáng đầy đủ, chỉ vơ vội mấy trái cây ăn đại cho lẹ để đi, hoặc em có bị ho và mới uống vài muỗng thuốc ho thì nồng độ cồn trong máu có “dương tính” chút xíu chứ không phải cho ra giá trị “zero” thì cũng chẳng lạ, bình thường như bao người. Mà đó chỉ là ví dụ của tôi thôi, chứ theo lời cha của em, sáng đó em không ăn gì, chỉ uống mỗi nước lọc rồi đi cho kịp.
Ở đây ta lờ mờ nhận ra một chủ ý: cố tình “bố cáo thiện hạ” con số nồng độ cồn “lớn” 0.79 để nhiều người không biết sẽ bị nhầm và nghĩ Hồ Hoàng Anh đã “bia, rượu” khi vượt qua mức 0,25 miligam/1 lít khí thở rồi {0.79 lớn hơn 0.25 b lần nhé!}. Nếu thật sự mọi người đã tin theo “hướng” này thì các tội của Thiếu tá Hoàng Văn Minh sẽ cực kỳ dễ xử lý; Thiếu tá Minh sẽ không bị mắc vào 4 lỗi nghiêm trọng đã liệt kê bên trên (số 3 đến 6) vì do nạn nhân đã “say xỉn” gây tai nạn, Thiếu tá Minh chỉ còn mỗi lỗi nhẹ: không giữ đúng khoảng cách an toàn và chỉ bị xử phạt nhẹ nhàng. Với “âm mưu” thâm độc này, ai là người tư vấn vẽ đường chỉ lối cho ông Minh nếu không phải người có nghiệp vụ xử lý vi phạm giao thông chuyên nghiệp? Tôi tin với chuyên môn sĩ quan “phòng không không quân” trong quân đội, ông Minh hoàn toàn không có đủ kiến thức thâm hậu về Luật Giao thông Đường bộ của Công An như thế này được!
Thật tiếc cho Thiếu tá Minh và các quân sư của ông: không ai tin một thiếu nữ mới 18 tuổi, con nhà lành, học hành giỏi giang, thầy yêu bạn mến có giấy xác nhận của Hiệu trưởng hẳn hoi…lại là dân ăn nhậu! Cái ngu của ông và các thầy chỉ lối cho ông làm bậy là ở chỗ này: đổ thừa không đúng đối tượng.
(7) Cuối cùng, bỉ ổi vô liêm sỉ nhất là tình tiết “Hồ sơ MẬT”. Danh mục hồ sơ mật/bí mật nhà nước có qui định thông tin xét nghiệm nồng độ cồn là bí mật không? Thật xem thường Nhân Dân quá đáng!
* Kết luận:
Hãy tua qua quét tới video clip camera ghi lại, bạn sẽ hiểu rằng: nữ sinh Hồ Hoàng Anh chẳng có lỗi gì trong tai nạn giao thông này.
Với tình huống xử lý rẽ/quẹo bất ngờ cực nhanh cực nguy hiểm giống y tình huống ép xe người khác vào lề của Thiếu tá Minh, đến người lớn tay lái “lụa” cũng chào thua không thể nào thắng/phanh kịp. Đạp thắng bóp phanh gấp, dù không đụng vào đầu xe hay có đụng sượt bên hông, chắc chắn người đi xe máy sẽ bị quán tính mà văng tiếp về phía trước như em Hoàng Anh. Cái trụ đèn kim loại sát mép đường cực kỳ phản khoa học kia chỉ làm nốt nhiệm vụ còn lại do hành vi Thiếu tá Hoàng Văn Minh khởi phát: GIẾT NGƯỜI.
(Tèo Ngu Khìn)
https://www.facebook.com/TeoNguKhin/posts/pfbid02SBM54qacYaBw2kvbnvgeYdvH5yKTM8w8YV7M8jyTY47bejymsky3wBA6sXjvhsESl
No comments:
Post a Comment