HÃY NỖ LỰC ĐỂ TRỞ THÀNH NGƯỜI GIỎI NHẤT[Personal Development - #WEGREEN]- Kim Woo Choong, , chuyên gia sáng lập Tập đoàn Daewoo, (Hàn Quốc) -
Phải chạy khỏi Seoul trong thời kỳ chiến tranh Triều Tiên nên chúng tôi phải sống tị nạn ở Taeger. Cha tôi bị bắt cóc và tống ra Bắc, anh trai tôi đang phục vụ trong quân đội vì thế vào lúc 16 tuổi cả nhà phải lệ thuộc vào tôi để kiếm miếng ăn. Một cậu bé 14 tuổi thì cũng chẳng làm được gì nhiều trong lúc cuộc chiến hỗn loạn, nhưng may thay một trong những sinh viên cũ của cha tôi đang làm việc trong một toà soạn báo điều đình cho tôi đi bán báo.
Tôi thường bán báo cho những cửa hiệu tại chợ Pangchon đông đúc ở Taeger. Vừa nhận báo tôi thường chạy ra chợ, vì tôi mất thời gian bán một hai tờ trên đường phố thì tôi sẽ mất tiền bán báo vì những cậu bé bán báo khác. Vì vậy tôi luôn luôn là kẻ đầu tiên chạy đến chợ, nhưng dù sao thì tôi cũng không thể bán được hết khắp chợ vì phải mất thời gian quý báu trả lại tiền lẻ cho mọi người, khi bán được tới 1/3 chợ. Trong những giây phút quý giá này thì những cậu bé bán báo khác sẽ bắt kịp và chạy vượt lên tôi, bán được ở đoạn chợ còn lại.
Để có thể nuôi sống được gia đình tôi phải bán tối thiểu 100 tờ báo mỗi ngày. Mẹ tôi và hai đứa em luôn luôn sốt ruột chờ tôi ở nhà. Tôi phải nghĩ ra một cách mới để bán được nhiều báo hơn, vì vậy mỗi ngày trước khi đi bán báo tôi thường phải chuẩn bị sẵn tiền lẻ. Nhờ vậy tôi tiết kiệm được khoảng thời gian quan trọng bằng cách thảy những đồng tiền lẻ đã chuẩn bị sẵn cho khách chụp lấy rồi chạy tiếp sang cửa hiệu khác. Nhờ cách đó cuối cùng tôi có thể bán được cho 2/3 chợ,nhưng những đứa khác vẫn còn bắt kịp tôi.
Tôi buộc phải cải tiến chiến thuật của mình, tôi chỉ cần chạy một vòng chợ, ném báo vào các cửa hiệu và chẳng còn đứa trẻ nào bắt kịp tôi cả. Rồi tiện đường quay về tôi sẽ thu tiền từ từ không phải là ai cũng trả nhưng tôi có thể bán hết số báo và thường thường có thể thu ngay được những gì họ thiếu của tôi trong vòng một hai ngày. Sau khoảng hai tháng, những cậu bé khác phải chịu nhường hẳn chợ cho tôi.
Tôi nghỉ chính nhờ kinh nghiệm ấy mà tôi phái triển tính quyết định làm hêt sức mình trong mọi tình huống thách đố dù đi chăng nữa. Và từ khi bắt đầu công việc kinh doanh tôi đã làm việc chăm chỉ để trở thành người giỏi nhất. Dĩ nhiên tôi không hoàn toàn mãn nguyện, nhưng thật sự tôi có thể tự hào về những thành công của mình.
Những người muốn trở thành bậc nhất đều cố gằng hết sức mình. Và nếu bạn cố gắng hết sức mình thì có lẽ bạn tuy không luôn luôn đứng đầu nhưng sẽ tiến sát tới gần vị trí đó. Mặt khác nếu bạn nghĩ là không thể làm được, không có khả năng trở thành người giỏi nhất, bạn sẽ không bao giờ hoàn tất được đìều gì cả. Dĩ nhiên những gì bạn đang làm thì quan trọng nhưng không quan trọng bằng cách bạn làm điều đó và thái độ của bạn phải là trở thành một trong những người giỏi nhất trong bất cứ việc gì bạn làm. Dù muốn trở thành chính trị gia, doanh gia, nghệ sĩ hay học giả thì hãy cố gắng trở thành người đứng đầu trong lãnh vực mình chọn. Đừng là người mãn nguyện với vừa đủ, hãy nhắm mục đính trở thành người số 1 và dành mọi nỗ lực cho nó, vì càng cố công thì cơ hội thành công càng nhiều. Tôi tin rằng những ai trở thành số 1 trong lĩnh vực của mình sở dĩ đạt được là nhờ anh ta nhắm tới những đỉnh cao và nỗ lực hết sức mình. Những nỗ lực nửa vời sẽ không bao giờ đưa ai lên vị trí hàng đầu cả.
Cách đây vài năm một ngôi sao túc cầu Hungary được phỏng vấn sau khi đội mình giành được vị trí hàng đầu trong trận tranh tài Âu châu. Một thành viên hỏi anh ta bí quyết sự thành công của mình. Anh ta nói rằng mỗi khi có thời gian thì anh ta đấm đá quả bóng. Khi không đá bóng thì anh ta nói chuyện về quả bóng và khi không nói chuyện về quả bóng thì anh ta suy nghĩ về nó.
Vì vậy bạn có thể thấy rằng các ngôi sao túc cầu không phải tự nhiên sinh ra và không phải ai cũng có thể trở thành giỏi nhất. Chỉ những ai cống hiến hết sức của mình cho cái gì đó mới có thể trở thành số 1 và chẳng có gì là phép lạ cả. Rất nhiều người hỏi về phép lạ Daewoo, nhưng đối với chúng tôi thì chẳng có phép lạ gì cả. Chúng tôi chỉ làm việc siêng năng hơn và cố gắng trở thành hàng đầu trong lãnh vực của mình.
Tôi luôn cố gắng để biến Daewoo thành giỏi nhất. Tôi luôn thúc giục nhân viên trở thành những người hàng đầu bằng cách tận dụng hết mọi cơ hội và tôi sẽ tiếp tục làm như vậy. Tôi không bao giờ thoả mãn với những gì hiện nay đạt được và tôi sẽ không ngừng nỗ lực cho những điểm cao hơn vì tôi nhận thức được ràng nỗ lực hết sức mình trong mọi lãnh vực là con đường duy nhất tránh được hối hận.
Vì vậỵ tôi hy vọng rằng những thanh niên trẻ trung như các bạn sẽ cố gắng để trở thành người giỏi nhất khi làm bất cứ việc gì. Đừng bao giờ nghĩ rằng cho phép ai khác đứng trên bạn. Nhường lại cho ai đó không phải là ân sủng mà là hèn hạ, đó không phải là hy sinh mà là thấp kém trong hành động. Đừng muốn trở thành người thứ 2 và đừng nghĩ rằng vị trí cao nhất không hợp với bạn. Hãy quyết định rằng vị trí cao nhất đúng là dành cho bạn, riêng cho bạn, nên cố gắng hết sức mình và bạn sẽ được thưởng xứng đáng.
___________________________
Nguồn: Sưu tầm và Tổng hợp Internet
Biên tập: Admin [Mizzou]
Hình ảnh: Admin [3D] & [Mizzou] @ Wegreen Vietnam
CÁC LỖI NGỤY BIỆN (Phần 1)[Personal Development - #Wegreen]Có một ý kiến cho rằng: Người Việt Nam có thói quen xấu là hay ngụy biện. Các lỗi ngụy biện thường xuất hiện trong các cuộc tranh luận, làm chệch hướng và làm giảm chất lượng của chủ đề. Vậy thế nào là ngụy biện ?
Các lỗi ngụy biện được hiểu là các lập luận sai về mặt logic. Dưới đây là một số lỗi ngụy biện được người viết tổng hợp lại. (Để dễ tiếp cận, tên các lỗi này được chuyển sang Tiếng Việt theo cách hiểu của người viết. Rất mong được sự góp ý của bạn đọc).
1.TẤN CÔNG CÁ NHÂN (Ad Hominem)
.Với lỗi ngụy biện này, người mắc lỗi này tấn công vào hoàn cảnh, thân phận, cử chỉ, ngôn từ không liên quan tới cách lập luận...của đối phương và dựa vào điều đó để cho rằng đối phương đã sai.
.Vấn đề là: Trong tranh luận, chúng ta chỉ quan tâm tới luận điểm và cách lập luận.
2.“BẠN CŨNG VẬY“ (Ad Hominem Tu Quoque)
.Với lỗi ngụy biện này, người mắc lỗi sẽ chứng minh đối phương .sai bằng cách chỉ ra rằng những gì họ nói không đúng với những gì mà họ đã nói ( làm).
.Ví dụ: "Bạn đã làm được những gì rồi mà chê bai bọn họ. Có giỏi thì làm như họ đi","Bộ cậu chưa vi phạm luật giao thông bao giờ hay sao mà nói vi phạm luận giao thông là sai".
Vấn đề là: Như lỗi thứ nhất.
3.TẤN CÔNG VÀO HOÀN CẢNH (Circumstantial ad Hominem)
.Với lỗi ngụy biện này, người mắc lỗi chứng minh đối phương sai bằng cách chỉ ra rằng luận điểm của đối phương đơn thuần tới từ hoàn cảnh (thân thế, nghề nghiệp,…) của họ.
.Ví dụ: Cậu bảo vệ những người giàu là vì cậu giàu.
.Vấn đề: Tương tự như 1.
4. CÓ UY TÍN THÌ ĐÚNG (Appeal to Authority)
.Với lỗi ngụy biện này, người mắc lỗi này dựa vào một ý kiến có uy tín để cho rằng đối phương đã sai.
.Ví dụ: Ý kiến này đã được một con người vô cùng vĩ đại viết lên, bởi thế nó không thể nào mà sai được.
.Vấn đề là: Tương tự như 1, chúng ta phân tích quan điểm chứ không phải thân phận của người đưa quan điểm.
5. ĐƯỢC NHIỀU NGƯỜI TIN THÌ ĐÚNG (Appeal to Belief)
.Với lỗi ngụy biện này, người mắc lỗi tìm sự ủng hộ của đám đông. Họ cho rằng những gì đám đông tin tưởng luôn đúng.
.Ví dụ:
A- Tôi nghĩ rằng ý kiến này sai.
B- Có thấy ai nói nó sai không mà bảo đấy là sai ?
.Vấn đề là: Trước thế kỷ XV, nhân loại bảo Mặt Trời quay quanh Trái Đất.
6.“NHIỀU NGƯỜI CŨNG LÀM VẬY „ (Appeal to Common Practice)
. Với lỗi ngụy biện này, người mắc lỗi chứng minh mình đúng bằng cách chỉ ra rằng nhiều người cũng hành động như họ.
.Ví dụ: „Tôi biết làm vậy là sai, nhưng rất nhiều người cũng đã làm vậy nên chẳng có vấn đề gì cả“.
.Vấn đề là: Hầu hết mọi người làm một điều gì không có nghĩa rằng điều đó là chân lý.
7. HỆ QUẢ TỐT THÌ ĐÚNG (Appeal to Concequences of a Belief)
. Với lỗi ngụy biện này, người mắc lỗi chỉ ra rằng niềm tin của mình sẽ dẫn tới những kết quả tốt và niềm tin ngược lại sẽ đưa đến kết quả xấu.
.Ví dụ: Nếu không có Chúa Trời thì chúng ta sẽ không biết tin vào điều gì, vì vậy tôi chắc rằng Chúa Trời có tồn tại.
.Vấn đề là: Cũng tương tự như nói „Nếu Trái Đất hình tròn thì tôi sẽ rất đau khổ, vì vậy nên Trái Đất hình vuông“.
8.TÁC ĐỘNG VÀO CẢM XÚC: (Appeal to Emotion)
.Với lỗi ngụy biện này, người mắc lỗi tác động vào cảm xúc của đối phương để chứng minh mình đúng.
.Ví dụ: (Kể một câu chuyện) Ai ghét hành động này thì like.
.Vấn đề là: Tương tự „New York là thủ đô của nước Mỹ, ai có lòng yêu nước thì like“
9.CÂU NƯỚC MẮT (Appeal to Pity)
.Với lỗi ngụy biện này, người mắc lỗi này đưa ra một câu chuyện „câu nước mắt“ để chứng minh mình đúng.
.Ví dụ: „ Con chó đó thật là trung thành, thật là tội nghiệp, con người sống không bằng con chó“.
.Vấn đề là: Cảm động không có nghĩa là đúng. Tương tự „1+1 = 3, nếu không thì một bà cụ ăn xin ở Venezuela sẽ chết...“.
10. HÀI HƯỚC THÌ ĐÚNG (Appeal to Ridicule)
.Với lỗi ngụy biện này, người mắc lỗi này móc mỉa luận điểm của đối phương (theo cách hài hước) để chứng minh mình đúng.
. Ví dụ: “Nói thế mà cũng nói, thật buồn cười”.
. Vấn đề là: Tương tự “1+1=2, thật hài hước”.
11.SONG ĐỀ SAI (False Dilemma)
.Với lỗi ngụy biện này, người mắc lỗi lập luận: A xảy ra hoặc B xảy ra, A sai thì B đúng.
.Ví dụ: Hắn làm việc xấu như vậy hắn không thể là người tốt được. Hắn là một người xấu (A: “Hắn là một người tốt” hoặc B: “Hắn là một người xấu”).
. Vấn đề là:
+A sai không có nghĩa là B đúng do A và B có thể cùng sai hoặc cùng đúng hoặc có nhiều hơn 2 lựa chọn A và B. Lỗi ngụy biện này hay bị nhầm với phép loại suy (loại trừ hết TẤT CẢ những trường hợp không thể xảy ra thì trường hợp còn lại phải đúng).
12. CHỌN “ĐIỀU ĐỨNG GIỮA” (Middle Ground):
. Với lỗi ngụy biện này, người mắc lỗi chọn ra một mệnh đề C “đứng giữa” hai mệnh đề đối lập A và B và cho rằng C đúng.
. Ví dụ: Một người vô tội bị kết án oan và phải nộp một số tiền phạt. Dư luận cho rằng chỉ cần nộp một phần số tiền đó hoặc xử phạt hành chính là được rồi.
. Vấn đề là: A,B,C thực chất là ba mệnh đề khác nhau. Lập luận này đánh lừa bởi người ta rất dễ nhầm tưởng rằng giữa “nhiều” và “ít” là vừa đủ.
(Còn tiếp)
Bài viết & Hình ảnh: [Admin K]
Bản quyền © Wegreen Vietnam
CÁC LỖI NGỤY BIỆN (phần 2)[Personal Development - #WEGREEN]1. LỖI NGỤY BIỆN POST HOC
- Post Hoc bắt nguồn từ một mệnh đề trong tiếng Latin: „Post hoc, ergo propter hoc“, có nghĩa „xảy ra sau (một hành động) thì là kết quả (của hành động đó).“ -
Lập luận: B xảy ra sau A -> B là kết quả của A.
- Lập luận sai bởi: B xảy ra sau A không có nghĩa B là kết quả của A. Một ví dụ, thành phố X xảy ra một vụ cháy nhà (B) ngay sau khi tôi chuyển đến sống ở đó (A), hiển nhiên không có nghĩa cảnh sát có quyền truy cứu tôi vì tội gây ra đám cháy. -
Ví dụ:
+ Tôi để ý rằng cứ mỗi lần tôi đeo cái nhẫn này thì tôi gặp đủ thứ chuyện xui xẻo. Như vậy là cái nhẫn đã bị ám và nó là nguyên nhân mang đến xui xẻo cho tôi.
+ Từ ngày tôi gặp X tôi gặp đủ mọi chuyện xui xẻo. X chính là nguyên nhân làm tôi xui xẻo.
2. LỖI NGỤY BIỆN „HAI SAI THÀNH MỘT ĐÚNG“ (two wrongs make a right)
- Lập luận sai: Đối tượng B làm một điều X với A thì A cũng có quyền làm điều X đó với B.
- Lập luận sai là bởi: Nếu một hành động sai thì có nghĩa là nó sai, bất kể có bao nhiêu người làm nó đi chăng nữa. Vì thế lập luận này không giải quyết được điều cần chứng minh.
- Ví dụ:
“Tên sát nhân này đã giết người, vì thế chúng tôi có quyền thoải mái mạt sát và trừng trị hắn bằng những cách đau đớn nhất có thể”
“Hắn đã ăn trộm nên chúng tôi có quyền đánh chết hắn”.
3. "KHÔNG ĐÚNG VỚI TÔI NÊN NÓ SAI"(Reletivist fallacy)
- Thay vì lập luận logic, người mắc lỗi đưa ra một lập luận kiểu: “Mệnh đề này không đúng với tôi nên nó sai”.
- Lập luận sai là bởi: Tương tự “Với tôi thì 1+1=3 nên 1+1 không thể bằng 2 được”.
- Đây là một lỗi ngụy biện nếu sự thật được nói đến là khách quan ("Ngọn núi cao 3000m"). Nếu mệnh đề được nhắc tới là tương đối ("Ngọn núi thật đẹp"), thì đây không phải lỗi ngụy biện.
- Ví dụ: + “Đây là một luận điểm sai, do có nhiều mâu thuẫn trong đó”. “ Với người khác có thể nói là nó sai, nhưng với tôi thì nó đúng. Vì vậy nó đúng”.
4. LỖI NGỤY BIỆN BÙ NHÌN RƠM (Straw man)
- Người mắc lỗi này bóp méo luận điểm của đối phương, sau đó chỉ trích luận điểm bị bóp méo đó và đưa ra kết luận đối phương sai.
- Lập luận sai là bởi: Luận điểm bị bóp méo (B) không phải luận điểm gốc được đưa ra (A). Vì vậy B sai không có nghĩa A sai.
- Ví dụ:
+ ”Chúng ta có nên dọn dẹp lại văn phòng của mình một chút không?”
+“Tháng trước chúng ta đã dọn dẹp rồi. Không cần thường xuyên như vậy chứ?” +“Đồ lười nhác! Cậu chỉ muốn giữ rác trong phòng thôi.Điều đó thật buồn cười”.
5. LỖI NGỤY BIỆN GUILT BY ASSOCIATION
- Người mắc lỗi ngụy biện này đưa ra lập luận rằng một mệnh đề không đúng vì nó được công nhận/được làm bởi những người anh ta không thích.
- Lập luận sai là bởi: Tương tự “1+1 không thể bằng 2 được vì Adolf Hitler, Joseph Stalin và Ted Bundy đều nói 1+1=2”.
- Ví dụ: .
“Tôi nghĩ rằng chính phủ nên kiểm soát một số ngành công nghiệp quan trọng” .
”Ý cậu là quốc hữu hóa nền công nghiệp ấy à?”
"Ừ, trong thời điểm này đó có vẻ là một ý tưởng hay.”
”Cậu có biết là Stalin đã quốc hữu hóa nền công nghiệp và giết chết hàng triệu người dân Liên Xô. Polpot cũng đã quốc hữu hóa nền công nghiệp và giết chết hàng triệu người. Trung Quốc cũng thế. Vậy mà cậu còn ủng hộ cho quốc hữu hóa nền công nghiệp ?”
“Không, tôi sẽ không đứng về phía những kẻ đó !”
6. LỖI NGỤY BIỆN ĐẶT NGHĨA VỤ CHỨNG MINH (Burden of Proof)
- Lỗi ngụy biện này xảy ra mà bên cần phải chứng minh áp đặt nghĩa vụ chứng minh cho bên còn lại. Một ví dụ, trong luật pháp, một người được coi là vô tội cho tới khi người ta chứng minh được là anh ta có tội, và lỗi ngụy biện này xảy ra khi người ta tìm cách ép anh ta phải chứng minh mình vô tội.
- Trong các cuộc tranh luận, nghĩa vụ chứng minh thuộc về bên khẳng định (là bên đưa luận điểm). Lỗi ngụy biện xảy ra khi bên đưa luận điểm áp đặt nghĩa vụ cho bên phản bác chứng minh luận điểm của mình sai thay vì chứng minh mình đúng. Lập luận sai vì đối phương không chứng minh được luận điểm A sai không có nghĩa A đúng.
- Ví dụ:
“Tôi nghĩ trên đời này có ma”
“Bằng chứng đâu?”
“Thế cậu có đưa ra được bằng chứng là không có ma không? Tức là trên đời này có ma!”.
------------------------------------------
Tham khảo “CÁC LỖI NGỤY BIỆN” (Phần 1):
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=402048559893956&set=a.325882454177234.73308.246214618810685&type=1&theater
Bài viết & Hình ảnh: [Admin K]
Bản quyền © Wegreen Vietnam
#WegreenVietnam, #PersonalDevelopment, #PhatTrienCaNhan, #CacLoiNguyBien
SỰ KIÊN ĐỊNH NGU NGỐC (phần 1)[Personal Development - #WEGREEN]Nếu bạn là một người bắt đầu xem bóng chày, hẳn bạn sẽ có chung với tôi một cảm giác thế này: Ban đầu, bạn nhìn cục diện trận đấu với vẻ hờ hững. Ngay lúc đó, một người bạn của bạn nói bạn hãy chọn lấy cho mình một đội ưa thích, và bạn nghe lời vì vị nể khi thậm chí còn chưa hiểu luật. Sau đó, bạn ngạc nhiên khi thấy mình dần chăm chú vào trận đấu: bạn vui mừng trước những pha ghi điểm của „đội nhà“ và thất vọng trước những pha đánh mất điểm không kém gì nhưng cổ động viên chân chính. Chỉ sau một lựa chọn, bạn từ một người hoàn toàn thờ ơ trở nên thực sự say mê với bóng chày !
Có sự liên hệ giữa bóng chày và những cuộc hôn nhân chung sống. Đây là câu chuyện mà tôi đã được chứng kiến, và nhiều bạn nữ ắt đã gặp phải: Bạn của tôi lấy chồng sau một cuộc tình bốn năm. Chồng mới cưới của cô ta là một người cực kỳ tệ: thường xuyên uống rượu, cờ bạc và có tiền án trộm cắp. Tuy nhiên, một cuộc hôn nhân vẫn diễn ra bất chấp sự ngăn cản cuả gia đình, và bạn tôi vẫn quyết định chung thủy với anh chàng nọ. Nguyên nhân của việc này là - hai người trước đó đã từng chia tay trong một thời gian dài, bạn tôi đã quen một anh chàng mới và hai người đã ở bên nhau được chừng nửa năm. Tuy nhiên, sau đó người cũ kia đòi trở lại và bạn tôi đã chọn anh ta vì tình cảm mà cô dành cho anh vẫn còn nhiều.
Có một điểm chung giữa bóng chày và việc chọn lựa người bạn trăm năm, đó là các quyết định gắn bó thường diễn ra sau LỰA CHỌN. Chúng ta luôn muốn được đúng. Chúng ta muốn mỗi lựa chọn của mình đều không sai lầm. Và sau mỗi lựa chọn, vô thức chúng ta dựng lên hàng loạt những lý lẽ để bảo vệ cho lựa chọn đó. Chúng ta sợ mâu thuẫn với chính mình. Bạn trở nên say sưa với bóng chày và vô thức ủng hộ cho một đội bóng, đơn giản là vì bạn đã CHỌN đội bóng đó (dù vì một lý do hoàn toàn không liên quan gì đến bóng chày), còn cô bạn tôi chung thủy với anh chàng nọ bất chấp những tính xấu là vì tình thế đã buộc cô ta phải lựa chọn giữa hai người, và bạn tôi đã CHỌN anh ta.
Đây là điều quan trọng: Sự kiên định mù quáng. Chúng ta muốn được nhất quán với các lựa chọn, hành vi hay lời nói của mình trong quá khứ, bất kể chúng có thực sự có quan hệ với sự việc đang diễn ra ở hiện tại hay không. Chúng tạo nên những áp lực khủng khiếp.
Không nhiều người nhận ra tác động của những yếu tố này – họ chỉ việc làm theo. Rất nhiều tổ chức đã lợi dụng quy luật chết người trên. Đầu tiên, họ yêu cầu đối tượng đồng ý với những mệnh đề như: „Tôi là một công dân gương mẫu“ hay là „Tôi cam kết chấp hành nội quy của khu phố“. Đây là những cam kết rất bình thường nên rất ít người có thể phản đối. Nhưng liền sau đó sẽ là: „Tôi cam kết không vứt rác ra đường„ ,“Tôi sẽ giúp đỡ những người làm công tác vệ sinh môi trường“, „Tôi sẽ đóng tiền cho công ty vệ sinh và ủng hộ các tổ chức tình nguyện“... Do họ đã „trót cam kết“ rằng mình là một công dân gương mẫu, các yêu cầu về sau như đóng tiền hoặc hỗ trợ cho tổ chức trở nên rất khó để từ chối.
Sức mạnh của quy luật này có thể lớn hơn nữa. Vào những năm 50 khi cuộc chiến tranh Triều Tiên nổ ra, chính quyền cộng sản Bắc Triều Tiên đã làm được điều mà tình báo châu Âu phải kinh ngạc: Hàng loạt tù nhân chinh trị đã bị „tẩy não“ và quay sang bảo vệ chính quyền cộng sản. Mánh khóe mà họ sử dụng thực ra là thế này: Mỗi ngày các tù nhân sẽ phải viết ra, hay lặp lại một số mệnh đề thông thường không động chạm gì đến niềm tin của họ, nói về các mặt tốt của „chính quyền mới“. Một thời gian sau, nhà tù tổ chức các cuộc thi viết với phần thưởng cho người chiến thắng. Để đoạt được giải thưởng, một số tù nhân bắt đầu lồng ghép thêm một vài yếu tố bảo vệ „chính quyền mới“ vào bài của mình. Các bài viết này sau đó được phát cho tất cả các tù nhân khác nghe thông qua hệ thống truyền thanh. Bị chi phối bởi quy luật nói trên, những tù nhân chính trị thực sự tin rằng mình là người bảo vệ cho „chính quyền mới“.
Bằng việc làm cho người bị thuyết phục đồng ý với những mệnh đề tưởng như không liên quan gì đến nhau, người thuyết phục có thể khiến cho họ đồng ý với những yêu cầu lớn hơn.
(còn tiếp…)
___________________________
Bài viết & Hình ảnh: Admin [TA]
Bản quyền © Wegreen Vietnam
#WegreenVietnam, #personaldevelopment, #psychology, #tamlythuchanh, #phattriencanhan, #sukiendinh
CÁC LỖI NGỤY BIỆN (PHẦN 3)[Personal Development - #WEGREEN]1. Ngụy luận Lẫn lộn nhân quả (Confusing of cause and effect):
Ngụy luận: A hoặc B thường xuyên xảy ra đồng thời, suy ra A là nguyên nhân sinh ra B.
Sai bởi: A và B xảy ra cùng lúc không có nghĩa A sinh ra B. Có thể một nguyên nhân C gây nên cả A và B, hoặc A và B có mối liên quan chặt chẽ với nhau.
Ví dụ: Âm nhạc thị trường làm giới trẻ Việt Nam suy thoái ! Thực ra môi trường giáo dục mới là nguyên nhân căn bản gây ra cả sự suy thoái và sở thích âm nhạc thị trường.
2. Ngụy luận Con dốc trơn (Slippery Slope):
Ngụy luận: X có thể xảy ra, cho nên X chắc chắn phải xảy ra.
Sai bởi: X có khả năng xảy ra thì X cũng có khả năng không xảy ra. Để chứng minh X xảy ra phải cần các luận cứ, dữ kiện thuyết phục.
Ví dụ: „Mày học hành thế này thì sau này không làm được gì đâu con ạ!“
3. Ngụy luận kẻ đánh bạc (Gamber’S Fallacy):
Ngụy luận: Tình trạng X xảy ra đã lâu, suy ra X sắp kết thúc. Đây là ngụy luận của những kẻ đánh bạc, „thua nhiều rồi chắc chắn sẽ thắng“.
Sai bởi: Các biến cố không ngẫu nhiên chịu sự tác động của rất nhiều yếu tố, không đơn thuần là "thua nhiều sẽ thắng".
Ví dụ:
- Mình sắp mua xe đấy!
- Tiền đâu?
- Cậu biết mình hay chơi xổ số không?
- Có chứ !
- Mình luôn thua !
- Vậy thì sao cậu nghĩ lần này cậu sẽ thắng?
- Mình thua nhiều rồi, lần này sẽ thắng thôi.
4. Ngụy luận lòng vòng (Begging the question):
Ngụy luận: X đúng bởi vì một tiên đề khẳng định là X đúng đúng (bởi vì X đúng).
Sai bởi: Đây là một ngụy luận lòng vòng không có tác dụng chứng minh vấn đề. Tương tự: Nếu hành động đột nhập không bất hợp pháp thì không bị pháp luật trừng trị.
Ví dụ:
- Chúa có tồn tại.
- Bằng chứng đâu?
- Kinh Thánh nói thế!
- Sao cậu biết Kinh Thánh nói đúng?
- Vì Kinh Thánh được Chúa viết nên !
5. Ngụy luận Phớt lờ nguyên nhân chung (Ignoring a common cause):
Ngụy luận: A và B có liên quan đến nhau nên A sinh ra B.
Sai bởi: A và B có liên quan không có nghĩa giữa chúng có quan hệ nhân quả. Vả lại, có thể có một nguyên nhân sinh ra cả A và B.
Ví dụ: Tiềm lực kinh tế và trình độ học vấn có liên quan, suy ra người nghèo vô văn hóa.
6. Ngụy luận Khái quát hóa vội vàng (Hasty Generalization):
Hay còn gọi là lỗi Thống kê không đầy đủ. Ngụy luận xảy ra khi một người chỉ quan sát một vài phần tử trong tập thể và rút ra kết luận về cả tập thể, trong khi chưa có số liệu thống kê đầy đủ.
Ví dụ:
- Bọn lớp bên kia ghét lớp mình lắm!
- Sao biết?
- Tôi mới gặp thằng A ở lớp bên, nó nói rất ghét thằng B ở lớp mình.
- Thế nên cậu nghĩ là cả lớp bên đó ghét cả lớp mình?
- Ừ, chắc chắn bọn nó ghét tụi mình!
_________________________
Tham khảo thêm:
1. Các lỗi ngụy biện )phần 1): https://www.facebook.com/photo.php?fbid=402048559893956&set=a.325882454177234.73308.246214618810685&type=1&theater
2. Các lỗi ngụy biện (phần 2): https://www.facebook.com/photo.php?fbid=447234732042005&set=a.325882454177234.73308.246214618810685&type=1&theater
Bài viết và hình ảnh [TA]
Bản quyền © Wegreen Vietnam
